本帖最后由 欧-德-绪 于 2021-6-30 17:22 编辑
韩陈其教授的古诗杂拌云： 白日依山尽，君生我未生； 黄河入海流，我生君已老； 欲穷千里目，君恨我生迟； 更上一层楼，我恨君生早！ （自注：两首古诗，各有其迥别的诗境、诗象，将其顺序组合而建构新的诗境、诗象，这是一种诗歌创作的新尝试。） 乍读韩教授的杂拌诗，真是有些不相信自己的眼睛——是该横着读还是竖着读呢？有没有读错了先后次序呢？等读完自注，这才相信没读错，“诗歌创作的新尝试”，就长这副令人吃惊的模样。吃惊之余的感觉是，如果这也叫创新，那么大概可算是“搞怪”一类的新花样吧。 杂拌诗句的形式其实并非创新，古已有之的集句就是“杂拌”。从不同的诗歌作品中各选一句，组合成一个新的作品，这是诗歌创作的一种特殊方式。王安石是集句名家，我们不妨读一读他的《怀元度》：“思君携手安能得，上尽重城更上楼。时独看云泪横臆，长安不见使人愁。”如果不说明这是集句，而读者也不知这四句诗分别出自韩愈、李商隐、杜甫、李白的四首诗，那是看不出丝毫“拌”痕的。无论是看韵律、章法还是立意，妥妥的都是一首怀念友人的佳作。 韩教授的杂拌对于集句来说，其“新尝试”不过就是粗野地破坏掉诗歌创作必须遵循的基本规矩。两首原本押韵而琅琅上口的诗，硬是错杂得再无韵律可言；原本起承转合一气贯注的作品，硬是搅拌成莫名其妙的字串，句与句之间是断裂还是生拗、是魔幻还是错乱式的关联，实在找不到恰切的词语来描述；原本各自旨明而意永的作品，硬是揉捏成一团，诗不成诗，更有何诗意？抑或教授就是在尝试创作反传统的无意义作品？笔者更相信教授就是在搞怪，跟读者开个玩笑——我杂拌两首诗，就看你有没有本事把它们读成一首。读成了，是我尝试成功；读不通，只怪你太传统。 突然想起了阿根廷作家艾斯特拉达的一句名言，他把读着一本书时想起了别的书称之为：“这是一种最精致的通奸方式。”①这个比喻虽然粗俗，但细味之却是妙不可言，我们读一本书，并不需要对其忠贞不二，你尽管可以联想到别的一本书或几本书，甚至同时打开几本书，在比较中品味异同。这确实是一种很好的读书方式，当然包括读诗。古人集句，应该就是读着一首诗而想到了别的多首，并出于对多位旁通对象的喜爱，将其精致地组合成一位鲜活的“新人”，可谓别有妙味。韩教授也是读着一首而想着另一首，但他旁通组合的手段实在太粗野，随心所欲地拉郎配，强制杂交，弄出了一个“四不象”。在教授眼里或许是自鸣得意的“西施”，只怕在太多人眼中只见其“怪”而难见其“美”。 有些出人意料的是，韩教授还是有支持者的。山东大学博导孙微教授评韩诗曰：“此诗把王之涣的《登鹳雀楼》与长沙铜官窑唐诗《君生我未生》这两首诗境迥异之作奇异地组合在一起，重新构成全新的诗境。在高山大河的抒情背景上，时光流逝、岁月蹉跎，便把有情人难生同时的遗憾强烈地表现出来，故而能够使读者受到强烈的心灵触动。这种古诗今用的创作方法，反映出韩陈其先生既源于古典又试图突破古典的创作思路，是一种有益的探索和尝试。” 教授就是教授，普通读者眼里的莫名其妙，也可以解得头头是道。不过孙教授有句话是切合实际的，那就是读者会“受到强烈的心灵触动”。但是，笔者相信大多数人在触动之余，并不会跟着孙教授叫好，相反会有骂人的冲动： 对传世的经典作品没有丝毫敬畏之心，随意搞怪，即便博得些臭名声，又有何益！
注释：①转引自曼古埃尔著《阅读史》商务印书馆2002年版第22页
附录：韩陈其诗歌（两首）： 一、窈窕烟霞（古诗杂拌） 关关睢鸠，在河之洲； 身为渔夫，志不在鱼。 窈窕淑女，君子好逑； 投竿直钓，悠悠江湖。 窈窕淑女，寤寐求之； 钓之不得，得不求沽。 窈窕淑女，琴瑟友之； 烟霞为食，天地为庐。 窈窕淑女，钟鼓乐之； 弗愿独醒，颓然一壶。 求之不得，寤寐思服； 忘我忘天，浩歌可夫。 注释：读《清诗纪事•俞桐〈渔夫〉》，遥想《诗经•关睢》，合二而一，不亦可歌可泣夫！ （网友评说：恶搞经典来恶心人。） 二、龙翔九天 白云白云何处有，天上没有心上有。 白云白云何处有，心上没有墙上有。 如今飞龙翔九天，白云飘飘处处有。 塔吊长臂迎白云，白云飘飘天天有。 清风推窗送白云，白云飘飘家家有。 白云从此不放假，欢歌笑语时时有。 （网友评说：跟《平安经》同一模板。）
| 
辽公网安备21130202000468号
发表于 2021-6-29 14:25:12
楼主